Canadian Election 2006: What happened? (1)

I did not really want to write this article for two reasons. First, I am typically a "reticent" person and I find it unnatural to write a story of which I was at the very center. I had always hoped that a journalist would interview me. Secondly, I have never wanted to get involved in politics and still don’t. Writing about my experience with politics therefore creates the appearance of a contradiction.

However, in my zeal to disperse the “crazy speculation” in my last blog entry, I unwittingly made a promise. So I felt a certain obligation.

Originally, the title of this article was Bush administration’s “action plan” for Canadian election. Then I found that just focusing on Condoleezza Rice’s article along would not be sufficient to show what happened in the last election campaign. So I ended up with a more ambitious title. Sigh.

I nevertheless hope this exercise may not turn out to be a bad thing. I always feel it’s important to let people have the truth. In particular, Canadian public deserves to have the truth. Also, given the recent rising tension across Taiwan Strait - which was related to my story - I feel it is important to put everything on the table so that there will be no international misunderstandings, intentional or otherwise. So, after some hesitation, I decided that I would broadly outline my part of the story in the context of last Canadian election and hope others will fill in the rest.

PowerPoint: Month in review

• According to pundits, from “immaculate conception” a month ago to “useful idiot” yesterday, I am “running hard to nowhere”.
  
• I do not mind being called an “idiot”. My favorite movie is Forrest Gump (1994) where the best line is “stupid is as stupid does”.
  
• But I do have a little problem with the word “conception” as it implied that I had just invented something. I had not. What you see in me is what you get. Always.
  
• I wish you could get a better me. Unfortunately, this is what you can get for now. Just imagine: unemployed or underemployed for ten years; living in a virtual solitary confinement; neck-deep in debt; and chronically depressed. It’s almost magic that I have not fallen apart.
  
• I’ve got a good idea for you to get a better me: Simply interview me. Give me a clear question, I will give you a clear answer in return. Look, this fairly long blog entry summarizing Cecilia Zhang murder cover-up was based on my response, which was written in just one evening (after a day’s fast and protest on the Hill), to a reporter’s questions. But this long blog entry took me more than a month to do.
  
• Sometimes I hopelessly feel my writing cannot keep up with the development. Wanna help, anyone? – Of course, you need to consider the Bush factor, I understand.
  
  Misapprehension
  
• Mr. Travers’ misapprehension of my blog Summer hibernation was buried so deep in his March 14 column that it only dawned on me a couple of days later. At first I shook my head in denial. Then I got worried and I almost had an anxiety attack. Then I was angry. Then I was very depressed.
  
• Upon careful examination, the only possible misapprehension appears to be that I was suggesting a nuclear winter (and making fun of it). A nuclear winter is the result of mutually-assured destruction (a term I only learned this week). But it’s well-known that United States has a deciding advantage in term of nuclear capability. Therefore, this misapprehension was a bit far-fetched.
  
• Mea Culpa (posted October 4, 2006): My above analysis of Sino-U.S. nuclear relations is amateurish and indeed wrong. Instead, there is very likely a so-called “asymmetrical nuclear balance” that would still result in a mutually assured destruction in an all-out nuclear war between these two countries. I believe U.S. policy makers knew this fact already. My updated understanding is here.
  The right apprehension
  
• Let’s be honest: If you are “in the loop”, you know what I meant by that blog. As I wrote in a “private” email in early June 2005, oxymoron is “a very famous one [word] in Canadian politics”. I blogged here about its origin and how Mr. Jean Chretien made it famous (I believe his assistant Warren Kinsella should get the credit). Canadian mainstream media even bullied me using the word, which may have caused a bit of over-reaction on my part in that email.
  
• As I talked about in this blog, Chretienites’ strategy in dealing with the Gomery Commission was to try to lump me with Mulroneyites and to create the impression that Judge Gomery was too cozy with Mulroneyites. Their plan was to influence the media to get my story out at the right time, thus causing the fall of Martin government and derailing the Commission. As is well known, I am cheap and also rumored to be a Lefty. That’s why Mr. Kinsella created this memorable line for Mr. Chretien for his “hole-in-one” performance at the testimony: “To call them [golf balls] Westmont cheap -- it would be a oxymoron.” So, the original meaning of oxymoron in Canadian politic is the Left and the Right working together.
  
• There is also a perception that the Harper Conservatives and I were working together. This perception came about mostly because Mr. Harper had the most to gain once my story came out. Some of the Liberal verbal attacks, such as “the Conservatives getting in bed with the separatists”, had its origin in my “private” emails, too.
  
• In following my story in the media, I tried to be strictly an observer. Very rarely my tongue slipped and a piece of advice came out. But really, isn’t it a no-brainer that for any political party to succeed anywhere, it needs to hold the political center? However, my “advice” apparently made a lot of people unhappy as if I was going to change the Conservative party. For example, read Gerry Nicholls’ March 11, 2005 column on National Post.
  
  The come-about
  
• I was exhausted both physically and mentally after coming back from Ottawa in mid-June 2005. (Did I mention before that I believed that I was harassed by Ottawa Public Health?) So I took a lot of rest for the following two months.
  
• Some pundits were extremely critical of my failure to bring down the Martin government. Naturally, I did a lot of thinking. My conclusion was that in order to defeat the Liberals, the Left and the Right needed to be united. (Another no-brainer.) – I had indeed written to both parties in the fall to offer similar advice.
  
• My habit was to try to maintain some continuity in my blog if there was a big time gap. For example, see this one, and this one. And humor was my way to inform the world that although I was down, I was not out.
  
• When I tried to “activate” my blog last summer, the first word came into my mind was “hibernate”, not only because I had opportunity to use a newer version of MS Windows program after I came back (Did I mention that I only had an old laptop with one gigebyte hard drive when I was in Ottawa?), but also because I had some opportunity to catch up with some sleep. Then I realized it was summer time. Therefore, a blog entry came about that served as a sorta political principle for the next few months.
  
  Bush administration’s take
  
• Bush administration knew about the right apprehension. In a speech on October 6, 2005, Mr. Bush said: “Islamo-fascism, like the ideology of communism, contains inherent contradictions that doom it to failure.”
  
• So why did Bush administration react with [media] nuclear bombs? -- I have said many times in my blog and elsewhere that the Martin Liberals were quite nasty. What I found out lately was that Bush administration could be equally malicious. Just read former US ambassador Paul Cellucci’s strange comments directed at me. Do you find a tone of terrorism there?
  
• Another reason was that Bush administration uses a special brand of logic. It is called strategic logic, as discussed by Condoleezza Rice in this “action plan” for Canadian election, published on Washington Post on December 11, 2005. It will be the subject of my next article.
  
  
  Memos to Prime Minister Harper:
  
• Glad to see that you are setting the right tone with the US government. Now that Mr. Martin is gone, some people may think that you have to choose between Mr. Bush and me. You don’t.
  
• It’s not because I was not willing to put myself on the line that I did not (fully) participate in the last general election. I just did not think it’s fair to the Canadian people if the campaign was to become a battleground for the big powers. -- The last thing I wanted was to be seen as someone who either causes worsening of Canada-US relations, or challenges US interest on its turf, especially with the perception that Chinese government was backing me.
  

从李登辉的“世界大战”论想到的(4)

(Just when I thought I was making progress, I got stuck again quite unexpectedly. – Let me quickly wrap up this article and see if it helps me moving forward.)

So far I have described the circumstances surrounding General Zhu’s nuclear comments. In my previous report, I also briefly touched on my belief that it was my blog entry Summer hibernation that prompted US government’s decision to de-classify documents regarding President Kennedy’s alleged plan to attack China with nuclear bombs in the sixties. (Given the “crazy speculation” coming out of media circles in the past two weeks, which caused my being stuck, I will apparently have a lot more to say on this topic later. -- As they often say, what would we do without pundits?)

Therefore, although Sino-US relation – probably the most important bilateral relation in the world - looked good on surface, it already had certain well-hidden signs of “cold war” rivalry. That’s why Lee Teng-hui’s public comments about China and United States engaging in “Cold War II” alerted me.

By the way, given Lee Teng-hui’s well-known 日本情结, it’s not surprising that Japan is part of this grandest conspiracy. Two cases in points:

1. 去年12月14日，日本首相小泉为自己参拜靖国神社辩护说，这是他个人的“精神问题”。“精神问题” 一词源自我11月6号博客文章。
   
2. 2月4日，日本外相麻生太郎美化日本对台湾的殖民统治。当他的言论受到广泛抨击时，他反而说别人是“断章取义”。“断章取义”一词源自我1月17号的报告。
   
   ***

Finally, when I embarked on my journey to seek justice for Cecilia Zhang (and myself), I asked myself why I was doing this. I ended up with eight reasons. Each one of them was important to me. However, events of past few months taught me that none of them is as important as peace. Because without peace, we have nothing.

Let me take this opportunity to go over Cecilia Zhang’s wishes again and repeat this one: “My other wish is that there are no more wars in the world and equality is everywhere.”

There is wisdom in innocence, folks.

从李登辉的“世界大战”论想到的(3)

(I know this article is coming about very slowly. But hey, at least I am making progress!)

As I have said before, I don’t want to get into politics – anywhere. But I am a naturally curious person. I am thus a little relieved to know (sort of) the answers to the questions in my mind. This led to a period of online activities towards the end of August 2005.

But I did not feel good. My mood was reflected in the first entry on my new blog Chinese, eh? – As a Canadian immigrant, I felt I was in a dilemma and that there was not much I could or would do. Indeed, I thought what Chinese and US governments did to each other was quite “pathetic”. And I certainly did not want to be any part of it. What I could do was to be a bridge between China and western societies and to promote understanding between these two. One issue I cared about was China-bashing in the media as I had experienced many along my journey to seek justice for Cecilia Zhang (and blogged about before). Not only was China-bashing bad for China, it’s also bad for Chinese immigrants here. Sometimes it was simply a subtle form of racism. Besides, a lot of western journalists, when they criticized China, did not seem to have a sound knowledge of it.

Of course, now that a fly had gotten into my stomach, I needed to get it out. – I had to say something about General Zhu’s comment. Actually, that was the initial objective when I started a separate blog because I wanted to separate it from my main (and single) issue about Cecilia Zhang. In other words, despite the perception that General Zhu’s comment was connected to my situation, I attempted to disassociate myself from it. Talk about tough life!

By then, more than a month had passed since Zhu made his comments. Bashing him right after I started the new blog would seem – well, wired – for me. I guess I had become too self-conscious. It would have been much easier for me to criticize Zhu without knowing the circumstance surrounding his comments. Instead, I felt particularly awkward as if I was taking on a heavy task.

At the mean time, I felt it was important to let people know my true intention and interest. And I certainly knew that the ultimate solution to my quandary was to get my story out before it got even more complicated. I decided to contact a reporter at New York Times. The reasons I picked Times were: (1) I had tried virtually all mainstream Canadian media before; (2) I became more sure of US government’s involvement in Cecilia Zhang murder cover-up (and thus a US media outlet should be interested in my story); and (3) I thought I would have the best chance with Times amongst US media outlets. The letter I wrote to the reporter was quite long. Indeed, I spent a lot of energy and quite a few days on it. In it I reiterated that my goal was to be able to work for Warren Buffett someday. I figure that I had made a strong and convincing case for myself. I fell short of saying that I did not have any “political ambition” only because it would have been presumptuous for me to do so. I sent out the letter to the reporter on August 27, 2005 via email, knowing that my email would likely be monitored and then broadcasted. I specifically mentioned in my letter that August 30 is Mr. Buffett’s birthdayand “a date of significance for me”. In my mind, I think I had decided that it would be the date on which I would say something about Zhu’s comment. I hope this fact did not lost on those people who were closely following my journey. Indeed, after I had posted the blog entry “Rein Zhu in” on that day, I felt – well, just like I said – that I had finally got the fly out of my stomach. And you can see I did not touch that blog for a long time afterwards.


(To be continued…)

从李登辉的“世界大战”论想到的(2)

I tried PowerPoint but it did not work for this complicated story.

当我在7月中旬第一次看到朱成虎的言论时，我的反应是：“Oh, this is one of those wired news and this guy [General Zhu] must be crazy.” 我甚至考虑过在网上发表我的想法。

当时，我只熟悉两种网上发表意见的方式──我的博客以及我们大学同班同学的集体电子邮件(我在网上论坛发表意见还是近来的事)。对我的博客，我一直想保持其“单一话题”；除非我比较确信某件事跟我或张东岳有关，我不想将它搬上博客。这也是为什么我对某些有关联的事情在开始时“反应”比较慢的一个原因。另一种方式是我们同班同学的集体电子邮件，我相信它基本上是公开的；但由于我受到其他同学的嘲笑，那时还刚跟其他几个同学争吵过，觉得不便再在上面发表什么看法。所以这件事就这么放下来了。当时我觉得朱成虎言论跟我没什么关系，发不发表意见并不是什么大不了的事。

大概在7月20日左右，我读到了李扬的文章《中国应该努力成为美国的朋友》，觉得他说的很有道理。(当时他的文章我可能读过两三篇，但还没有特别留意“李扬”这个人。我6月15日之前在渥太华，上中文网站的机会很少。)而且下面这段话引起了我的注意：

“美国有关人士提出使用核武器的主动权，并积极研发小型战术核武器；与此同时，中国的民族主义势力和中国军方一些将领，开始讨论中国如何使用核武器的问题，并出言恫吓可能存在的威胁中国国家安全的形势。”

他似乎是在说朱成虎，但又没有明说。考虑到这篇文章发表的时机以及文章的主题，作者似乎是在提醒谁，应该通过批朱成虎的言论来向美国示好，即“应该努力成为美国的朋友”。由于我一直希望能去美国为Warren Buffett做事，我也有向美国示好的必要，而且还考虑过针对朱成虎的言论发表意见，所以我在想：“李扬”是在提醒我吗？有了这个疑问，从那以后我就比较留意作者“李扬”的文章了。

当然，在此之后紧接着就有黎彦修的“政治抱负”的文章出笼(7月25日)；而且我立即就意识到他的文章的目的。自然的问题是：(1)中美两国政府高层是否都在关注我的事情？(2)我是否会被不情愿地卷入到一个大的争执中？

这个问题在我看到《环球邮报》8月22日的漫画之后，基本有了答案。我在上一份报告中已经说明了为什么我觉得这幅漫画是针对我的。因为我平常根本就没有考虑过核弹的问题，再加上这幅漫画背后的美加政府背景，我得出的结论是：(1)“李扬”的文章(至少是那些在我回温哥华之后能看到的)可能是中国政府写给我看的；(2)朱成虎核战言论的出台至少在时机上是为我提供批判材料，使我有机会博得美国人的好感；(3)布什政府早就知道前面两点(美加两地很多媒体人士至少到几个月以后的加拿大大选时也都知道了)，这幅漫画是对我的沉默的一个攻击；(4)如果布什政府在“挺”黎彦修的话，中国政府可能希望我能回国效力。

知道了这些之后，我的心情是一种说不出的复杂。从大的方面来说，中美关系远比我想象中的要差。一方面布什政府企图通过黎彦修来分化甚至颠覆中国政治秩序；另一方面，中国军人竟然用核武器来威胁美国。虽然朱成虎核战言论是为了让我在美国人面前有做好人的机会，但这个事情还是让我觉得象吃了一个苍蝇一样不舒服。

从个人的角度来说，我觉得我似乎陷于了一个更深的困境。本来在我为张东岳讨还公道的过程中，我的中国背景就已经成了马田政府和某些媒体人士的攻击目标(比如说，硬将我跟美加合作的导弹防御计划扯上关系)；现在好了，中国政府很可能确实在“挺”我了。试想一下，我是中国人，当然是希望中国好的；我在加拿大住了十多年，也早就喜欢上了这个国家；而我的最大愿望是能有一天去美国为Warren Buffett工作，我不希望跟美国的关系搞僵。作为一个移民，我是衷心希望中美加三国都保持良好的关系，这样我的日子也好过一些。

(To be continued...)

Update: Some hyperlinks added on August 19, 2006.

从李登辉的“世界大战”论想到的

“Please choose the way of peace…”
-- Mother Teresa

“My other wish is that there are no more wars in the world…”
-- Cecilia Zhang


这两个星期来台湾局势的发展使我更加相信我的推断，即陈水扁最近的“废统”动作是跟张东岳命案的阴谋有关的。只说两件事：(1)在我揭露陈水扁阴谋的博客日志贴出来才几个小时，他就愚蠢地针对我的证据“发飙”(媒体用语)；(2)我在博客日志里提到我曾以电影《巧克力》言志；几天以后，他也装模作样地用电影来鼓噪他的“台独”议题。

看到他要缠上我了，感到真是麻烦，所以我尽量保持沉默。再说，跟他这种没有脊梁骨、一心想当傀儡的人计较真是要抬举他了。

不过，李登辉的“世界大战”论倒令我担心起来，因为根据我所掌握的情况来看(李登辉、陈水扁等想必也都很清楚)，如果台独分子继续挑衅的话，在台海地区发生局部战争、甚至进而引发世界大战都是很有可能的。一切爱好和平的人士对此都不能掉以轻心。

中美关系

其实，李登辉的“世界大战”论并不是他第一次引起我关注的言论，去年年底他在渲染“全世界已经开始第二次的冷战”时就引起了我的警惕。后来我上网查了一下，他在更早些时(去年十月份)就预测“说不定新的冷战很快就会来临”，当时他还没有明确说中美是“第二次冷战”的主角。由此看来，李登辉对张东岳命案引发出来的中美紧张关系是一直有跟踪了解的。

当然了，将中美之间关系的紧张夸张说成是“冷战”不过是他这种顽固台独分子的一厢情愿罢了。就象他在说“我看世界大战就开始了”时的那种得意忘形一样，这正好反映了他那种唯恐天下不乱、不惜将台海、甚至全世界推向战争的心态。

但是，鲜为人知的是中美之间关系紧张的程度确实非常令人担忧，而且已有了美苏冷战时期的某些特征，如相互进行核威胁。这可能是在大家都在说“后冷战”时，李登辉抛出“(第二次)冷战” 论的原因吧。

大家还记得去年七月份中国国防大学防务学院院长朱成虎少将说的一番话所引起的轰动吧。他说，如果美国军事介于台海冲突，中国将不惜牺牲西安以东所有城市向美国发动核攻击。

Sorry, I have been trying to write this article for almost two weeks but the progress has been too slow. (The usual blames apply here.) I certainly do not want to spend another two weeks on it because peace is too important a discussion topic to be delayed. So, please allow me to switch to PowerPoint, my least-liked presentation method.

Trouble-makers

一个唯恐天下不乱。

李登辉宣称：“台湾要怎样，会被人打喔，那都是骗人，都假的啦！不是真的啦！700颗导弹，我说真的，我说真的，你打一颗试试看，我看世界大战就开始了，呵！哪敢打啦！”

一个声望跌至谷底。

由【中国时报】历来相关民调趋势走向来看，可以发现陈水扁声望一路下跌，原先还能保持三至四成，但因扁政府贪渎弊案频传，去年"三合一选举"绿营惨败，阿扁声望首度跌破三成，滑落至二成八，如今又下挫4个百分点，施政满意度创下历史新低点。

Oh, one more point

If you are an avid follower of my journey, you probably remember my total bewilderment over the suggestion that there is a linkage between Cecilia Zhang murder cover-up and Taiwan secession by the mysterious figure codenamed “No. 7”.

In light of the recent development in Taiwan, are you wondering just like I am: Is this all a conspiracy on the grandest scale???

A few quick points before I head out to see my bail officer

• Although I myself do not have any “political ambition”, the possibility exists in my previous analysis that the Chinese government had been interested in my service. That possibility first came to my mind last August and it was the reason why I started this separate Chinese blog, with a dilemma-ish feeling.
  
• To borrow a phrase from President Bush, I have not always been able to see the Chinese government eye to eye, despite the above possibility.
  
• My approach to dealing with conflict was laid out in this blog entry a long time ago and consistent with Cecilia Zhang’s wishes.
  
• Memo to Mr. Bush: The Chinese leadership had no ill-intent against your great country and with all due respect, I think you knew it.
  
• 今天早上，我看到陈水扁果然向“台独”的方向又迈进了一步。说“果然”，那是因为尽管陈水扁口口声声说不改变现状，他的动作再一次清楚地向世人显示了到底是谁在企图改变台海现状。
  
• 最令我气愤的是，陈水扁竟然将自己的这种挑衅行为说成是带领台湾人民“做对的事，走对的路”。我注意到，他第一次说这种话是在2月3号，即在我最近一份关于张东岳命案的报告发表后不久。我在那份报告的前言中总结指出：张东岳命案是一个很基本的是非对错问题。显然，陈水扁是在利用公众对张东岳命案真相的不了解以及由这个事件引发的国际混乱；他的这种煽动性言论不仅是对台湾人民的欺骗，更是对小东岳在天之灵的亵渎。
  
• 我也注意到，当2月5号温哥华多元文化电视台“周日对话”节目讨论陈水扁的言行时，黎彦修竟然打电话进来说“不要理他”，再一次暴露了其阳奉阴违、搞阴谋、造冲突的本性。

从拉姆斯菲尔德的用词方式想到的

彭定康上周一作客CBC电台，访谈很有意思。我的一些感想已经贴在了加西评论上。这里谈谈彭定康对美国国防部长拉姆斯菲尔德用词方式的奚落让我想起的一个推测。

彭定康在访谈中说到拉姆斯菲尔德“要中国加入到文明世界中来”的可笑言论时说：“Wow, where has it [China] been for the last 3000 years？” 彭定康通过奚落的方式告诉拉姆斯菲尔德一个众所周知的事实--中国是有着3000年历史的文明古国。

彭定康的捺愉很有意思。不过，这段访谈倒让我想起了拉姆斯菲尔德去年六月在新加坡推销他的“中国威胁论”时，针对中国的军费开支说的另一句用词方式也很特别的话：“Why the growing investment?”指责中国为何增加防务。

把军费开支叫做“投资”，大家可能会觉得比较新奇。人们不禁要问：拉姆斯菲尔德为什么要选择这种用词方式？

我觉得他心中想到的是我。

为什么呢？首先，美加政府中很多高官，包括布什本人、前任美国驻加大使Paul Cellucci、加拿大驻美大使Frank McKenna、马田以及马田的发言人Scott Reid等等都曾经针对我玩过这类文字游戏。这方面的细节我已经在最近的一份报告中有过叙述。

其次，虽然我本是一介草民，但“圈内人”都可以看出，美国著名投资者Warren Buffett对我有所关注，我也一直希望有一天能做他的学徒，学习投资与管理的真谛。从这方面来讲，我确有与众不同之处。这也解释了拉姆斯菲尔德为什么选用“投资”一词。

剩下的问题就是：为什么他要将我跟中国的国防联系起来？

起先我也觉得奇怪，甚至一度怀疑他说的这番话是否真的与我有关。但到了去年夏天的时候，我开始有了一个猜测。这个猜测就是：掩盖张东岳命案真相的关键人物黎彦修在此过程中取得了美国政府的信赖并以此换取他们的支持来实现自己的所谓“政治抱负”。

黎彦修在掩盖张东岳命案真相中的关键角色

关于黎彦修在掩盖张东岳命案真相中的关键角色，可参见网上我写的诸多材料。这里我简要总结一下。

黎彦修和我都是从中国科技大学大学毕业的。我于2002年11月在BC省高等法院递交的民事诉讼中，他是被告人之一。正是由于我提出了民事诉讼这件事，才使得针对张东岳的阴谋开始展开。

我提出民事诉讼要解决的问题是，被告人对我进行了多年的骚扰，而且他们不断地破坏我的工作，使得我无法生活下去。其实，刚开始的时候(1993年)，黎彦修并不是什么关键人物，也没有对我进行过骚扰。那时，我的教授(亦为被告)为我给他所在公司的老板(亦为被告)写了一封污蔑性质的推荐信，因为他是我申请那份工作过程中的“中间人”，又是我的“校友”，他看过推荐信后私自留了一份，当时给人的印象好像是要为我打抱不平。实际上，他非但没有帮助我，反而利用这封信抓住其他被告的“把柄”，不断将冲突扩大化，为自己谋利。(2003年2月7日，他通过温哥华的《环球华报》对我说：这封推荐信对他来说是一颗宝玉，而对我来说没什么用处。)比方说，我在1995年底跟他见过一面；因为其他被告的骚扰，当时我已经失业有好几个月，跟他见面的目的就是为了请他帮忙谋得一职。因此我的态度非常好，甚至没有提推荐信的事情。但他在见面后不仅不帮助我，而且还在他的老板(亦为被告)面前说我的坏话，把事情弄复杂。黎彦修就是这种不择手段、挑拨离间、两面三刀、唯恐天下不乱的人。在把事情弄复杂、把冲突扩大以后，他竟然慢慢取代了其他被告成为骚扰我的主要幕后组织者。一般的人都是尽量避免冲突，黎彦修却喜欢制造冲突，因为他是那种越是有冲突的地方，他就越能为自己找机会争权谋利的人。

在那封推荐信之后，这些教授又开始在学校里散布我的谣言。对我的骚扰就是从那时候开始的。他们甚至将其中一位教授K.Lawrence Weldon的女儿也扯进了谣言中。大概两年后(1995年夏天)，Weldon的大女儿(她的名字可能是Kate Weldon)的确给我家里打过一个电话，在电话录音机里说了一个sexually explicit的留言。这件事情后来被被告无限放大，到处散布，以激起别人、包括加拿大政府对我的敌视。这就是我为什么一直找不到工作的原因。而且这种敌视也被转移到华人身上，成为张东岳命案的动机。我注意到，正是在张东岳被绑架后不久，政府或被告通过骚扰的方式传递给我这么一个信息：黎彦修跟Weldon的女儿发生了某种性关系。其实，我早就觉到黎彦修跟Kate Weldon的关系很暧昧，因为他毕竟抓住了她父亲的“把柄”。至于他们私下的交易，我估计是：以后要赔偿我的钱(他们“开给”我的数目由2000年的几十万元到后来的几千万元)就由黎彦修出了，因为那些教授出不了这么多。

在此过程中，这些被告人(除了黎彦修之外都是白人)取得了加拿大政府以及部分联邦自由党政客(包括前任总理马田)的保护。他们为自己的所作所为找的理由是(用他们的话来说)，Kate Weldon就像是加拿大的公主。黎彦修也利用他跟其他被告人的这种乱七八糟的关系，建立了一条通向加拿大权力中心的渠道。(难怪当去年马田总理访问中国的时候，《环球华报》虽然成立才四年，却成为唯一一家中文媒体随团访问。)在这些被告获得政府及政客保护的同时，黎彦修也积极配合政府及政客进一步对我实行控制。由于跟我打交道的人当中很多是华人，因此他的作用不可或缺。后来，当马田政府在国内政治压力之下，为使自己不至于因张东岳命案而下台，拉住布什政府作靠山，黎彦修自然又向更大的权力中心靠近了一步。

我是在2004年夏天意识到张东岳命案里有疑问的。从那以后，为了使公众了解命案真相，我开始了一个人的努力。与此同时，黎彦修更是不遗余力地为美加政府掩盖命案真相而效力。

我所做的努力主要有两方面：一是希望吸引媒体、特别是主流媒体的注意，另一方面我也希望得到我身边的平民百姓的支持和鼓励。我特别希望我的同学能帮助我。

我在2004年10月20日开始绝食之前，给我的大学同班同学发了电子邮件告诉他们事情的前前后后。但是，这么长时间以来，我非但没有得到他们中任何一个人的帮助，还受到了他们当中某些人的嘲笑。可以肯定地说，我的同学中间一定有人受到黎彦修的指使，他们从中引导其他同学对我的看法。我感觉到的谣言就有：(1)将我的事情贬低成仅仅是我与他“两兄弟”之间的矛盾;(2)污蔑我利用张东岳命案来吸引媒体或公众对我的民事诉讼的注意；(3)将我的绝食行为贬低成某种形式的“推销”；(4)用不雅照片一事来吓唬我放弃努力(被告或政府将摄影监控装置安到了我的住所内)；(5)如果我给同班同学发个电子邮件告诉他们我的近况，有人或灌水搅局或有意稀释。所以，一直到现在还有同学公然说不知道张东岳是谁、也不在乎她是谁。

虽然我在渥太华一个收容站呆了半年多，用了包括绝食抗议在内的各种方式努力将事件暴光，但主流媒体迫于政治压力不理，周围的人又受到政府或黎彦修之流的干扰拒绝帮助我，我在身心极度疲惫的情况下于6月15日会到温哥华。美加政府此时都为马田政府没有垮台而吁了一口气。

黎彦修的“政治抱负”

7月25日，我的一个同班同学给我们发了两篇有关科大校友的文章，其中一篇较长的是关于黎彦修的。看完这两篇文章、再做了一些调研后，我发现这它们的出笼绝对不是偶然的。

这两篇文章是当天在木子网公告栏被同一个人贴出来的，登录者用的是walstrt的虚名。引起我注意的当然是那篇关于黎彦修的文章《华尔街的科大人校友黎彦修》，因此我在网上查了一下相关内容。

• 另一篇文章《张朝阳的妹夫钱中山》是一篇老新闻。将一篇老文章跟一篇新文章一起贴出来，黎彦修是有他的用意的。新文章显示他要开始向政界发展，但他知道我将是他最大的障碍，他必须要解决我的问题，因此他向我传递的信息是：(1)将他与我的关系定位成类似张朝阳与钱中山的关系(以前他多次通过骚扰的方式对我说“咱俩是兄弟”)，言外之意他与Kate Weldon之间不是性关系，而是兄妹关系；(2)我以后可以去他的公司当主管。

首先我发现的是，这篇《华尔街的科大人校友黎彦修》是在另一篇题为《黎彦修：玩笑造就的华人投资巨星》的基础上扩展出来的。因为很多文字一模一样，两篇文章应该出自一个人之手，即同时服务于国内的《民营经济报》和美国世界新闻网的记者韩杰。

• 最近看到韩杰的一篇类似采访手记的文章(发表于2005年12月12日)，里面提到采访黎彦修的偶然性，这大概是黎彦修在发现他炮制这两篇文章的痕迹暴露出来后的补救行为吧。-- 他应该象美国的情治机构一样，对我的网上行动了如指掌。

根据网上资料显示，韩杰写的第一篇关于黎彦修的文章发表于2005年3月15日左右。这个日期引起了我的注意。一直跟踪我的消息的人(特别是“圈内人”)应该知道，那是在我因为身体原因宣布暂停绝食(实际上是降低绝食强度)之后不几天。这是我在为张东岳命案真相的努力过程中一个很重要的事件。正是因为我在3月11日宣布暂停绝食，前任加拿大总理Mulroney的人Pat MacAdam才开始与我有比较认真的接触，我的问题的解决在那时也似乎露出了一线曙光。

以黎彦修“圈内人中的圈内人”的身份，他当然了解我的一举一动，也预计到了事情的这种发展将会对他产生的影响。因为我如果停止绝食，就意味着我停止了在渥太华抗议活动，这将促使一直犹豫不决的MacAdam放弃踌躇，帮忙将我的事情见报。(事实上，MacAdam在跟我见面的时候，他有点不高兴地问过我为什么要来渥太华抗议。)而我的事情一旦见报，黎彦修的所作所为自然就会被公众所唾弃，因此他赶忙请人炮制出一篇形象文章。

• 在MacAdam弄清楚我并没有完全放弃绝食抗议之后，又在是否帮我的决定上犹豫起来。在我与他后来的一次电话中(4月25日或4月29日)，他不太情愿地给我说了一个记者的名字(好像是Geoff Matthews)，他说该记者很擅长公关(PR)。我当时还觉得挺奇怪的，因为我一直没有想到有什么公关的问题在里面。我绝食抗议又不是为了公关。但是很显然，黎彦修这种人对公关是很在乎也是很擅长的。

再比较一下两篇文章的内容还可以发现一些更有意义的东西。

第一篇文章的内容都是关于投资的。第二篇较长，大部分内容也是投资方面的，但其中却硬塞进了一节关于黎彦修对政治感兴趣的内容。而且在讲到他的“政治抱负”的时候，很明确地挑明了他是想往中国发展。

最初兴趣是政治

黎彦修说，受他姐姐和当时中国推崇科学风气的影响，他大学读的是数学专业，打算将来成为像陈景润那样的数学家。读大学时正是中国大陆改革开放走向深入的年代，他又对政治产生兴趣，积极参加学生运动。

[......]

虽然中国科大地处安徽省合肥市，但因为它所设的专业比较前沿、学生成绩较好以及与国外大学和科研机构交流频繁，学生的思想非常活跃。他在校期间积极参与学生活动，曾任中国科技大学的学生会主席，并当选为全国学生联合会副主席。他一度曾想往政界发展。毕业一年后他来美国留学，目的是想学习美国的先进经验，最终实现自己的政治抱负，为建设中国出力。

[......]

不过，要说黎彦修想往中国政界发展，他早就有这个条件了。看过我的网站的读者可能知道，早在2001年初他就派人搬出李鹏家族的牌子来吓唬我。2002年春节期间，我回老家过年，李鹏的儿子更是指使别人来威胁过我。以此看来，他跟李鹏家族的关系是由来已久的，而且应该比较“铁”。再加上这么多年来他在中国的活动，他肯定还建立了自己的人脉基础。(当然，我在7月25日之前一直以为他仅仅是那种趋炎附势的人，还不知道他有政治野心。)

我早就在网上说过，我从来就是对政治不感兴趣的，我心里更是明白，我不是干这一行的料。说实在的，如果不是因为自由党的某些政客卷入到我的事情中来，我可能到现在连左派右派都分不清。正是由于政客涉入的原因，使得我这几年来必须跟踪政治新闻以了解事情的进展。如果有人因为黎彦修有“政治抱负”就得出了我是否也有“政治抱负”的结论，那是不正确的。

其实，正是部分地因为我对政治毫无经验，我在为张东岳讨还公道的过程中吃了很多苦头, 也长了一些见识。其中的一个见识就是：“在政治中，时机是一切。”(我就是不会把握政治时机，很多情况下总是慢了几拍。当然，这跟我被政府或被告几乎完全控制起来以及我的健康状况有关。)

布什政府-黎彦修-唐家璇？

那么，黎彦修的时机是什么？他为什么要在7月25号将这篇文章贴出来，而且还在第一时间让我的同学发给我呢？

很显然，他是在向我示威。示威什么呢？应该不是他赚了多少钱，而是政治方面的。但是，如果仅仅是“政治抱负”，这也不值得拿出来炫耀，因为有政治抱负的人多得很。因此，我的结论是：他是在向我示威他在政治上有动作了。这个政治动作应该是比较大的动作，涉及的至少是比李鹏家族还要大的政治势力。而根据当时的政治气候以及他在前一段时间的所作所为，我自然而然将目光投向了白宫。

刚好那天白宫来了一个本来我就比较感兴趣的中国高官--国务院国务委员唐家璇。

为什么我对唐家璇比较关注呢？前面说到，温哥华的《环球华报》多年来代表黎彦修给我发了很多很多的信息，我自然也关注该报的运作。该报曾刊登过其发行人张雁跟唐家璇的合影照片，因此我的印象中黎彦修跟唐家璇应该是关系比较密切的。(从中国大陆来的人都知道，中国高官一般是不会跟别人合影的，除非是刻意支持。这一点不同于北美。)

唐家璇去年夏天的外事活动也很引人注目，他跟美国高官的会面特别多。7月上旬赖斯访问中国时刚跟他见过面；7月下旬他又访问美国，见了很多美国高官，而且还受到布什总统的亲自接见。因此，我心中一直有个疑问：布什会不会当面向唐家璇“挺”黎彦修、甚至要将黎彦修“空降”到北京呢？

不要以为我太过多疑了；我觉得这种可能性还是有的。而且我看到，由张东岳命案引发的国际效应似乎仍在持续中……

Sustainable development!

读到这种新闻真是令人气怄。不知道中国人懂不懂sustainable development的概念。

中国的经济持续保持高速增长，出口也会大幅增加。“但这种奇迹不久就会结束，因为环境跟不上，”德国《明星》周刊援引中国环保当局的一位负责人说

是要成为世界工厂还是地球的垃圾堆?

这位环保当局负责人说：“生产同样价值的产品，我们消耗的资源是日本的7倍、美国的近6倍、印度的近3倍。中国是世界工厂……但令我忧虑的是，中国正沦为地球的垃圾堆。”

“获益不多”并不完全正确。不是还有“利益集团”吗？问问他们获益多不多，再看看他们是否在乎环境灾难。

中国为全世界提供产品，但本身从中获益并不多。有些地方的工作条件与其说是21世纪的，不如说是19世纪的。

唉！

酷

IF every one of my wishes would come true like this...

（北京路透电）因为公开恫言中美如果爆发战争中国将首先使用核武器，中国国防大学防务学院院长朱成虎少将遭大学“行政记过”，一年内不得擢升。

Cool.

新年(新)希望

What are the wishes of the Chinese people in the new year?

面对2006年，我们希望，中国的改革攻坚取得关键性的更大成果，国泰民安，社会和谐。

我们希望，不再有那么多矿工葬身于黑暗的地下，他们的妻儿在他们出门的时候不再挂肚牵肠。

我们希望，每个死刑嫌疑犯都能够得到最有经验的法官的最严格的审核，排除所有疑点，让每一个死刑案件都经得起时间的推敲。为此，哪怕付出较高的司法成本。

我们希望，每一位农民工在勤苦劳作一年之后，都能够足额领到自己的工资。当工资被拖欠的时候，能够找到说理的地方，行政和司法机构能够向他们及时地提供有效的保障。

我们希望，农民对土地的权利能够得到更切实的保障，各种形式的征地真正透明化，并且让农民得到公道的补偿。

我们希望，工人们的工资水平能够大体跟上经济增长与物价上涨的水平。为此，我们希望，工人们的权利，包括参加工会、以此维护自己利益的权利能够得到保障，他们能够与雇主进行平等的协商。

我们希望，各级政府能更科学地理清财权与事权，用国家财政保障每个孩子都能接受九年义务教育，不至于因为家中无钱而被迫中断基础教育。

我们希望，“外来人口”这个概念能够渐成历史，户籍制度的樊篱能够逐渐降低，上亿的新市民能够融入城市，在其为城市做贡献的时候，也能够平等地享受到城市所提供的福利。

我们希望，任何患者不会仅仅因为没有钱就被医院拒之门外，医疗体制改革能够扩大增加民众的选择范围，服务价格和医药价格的上涨幅度也不会大大超过百姓收入的增长速度。

我们希望，地方政府在管理城市的时候以人为本，而非以“面子”为本；流浪乞讨者不会仅仅因为影响了城市“市容”就被随意驱赶，而市民也能够以更大的善意对待他们。

我们希望，政府稳定房地产市场的措施能够真正奏效，房屋价格能够保持稳定，房价上涨幅度将被控制在民众收入增长幅度之内，政府也能够想出向贫困群体提供住房的好办法。

我们希望，政府更加审慎地制定公用事业改革方案，确保公用事业改革真正的市场化；我们希望通过引入竞争，确保公用事业改革不至于导致价格快速上涨。

我们希望，每个人，当其周围遭受严重污染或疫情的时候，能够从政府那里及时地得到相关信息，获得必要的救助，并确保他们有权通过司法渠道向污染制造者索取赔偿。

我们也希望，更多的官员能够意识到自己的道义责任，在自己所负责的部门和地区出现灾难或者自己的工作出现重大失误的时候，拥有更大的道德勇气。

我们还有很多希望。　　

归根到底，我们希望，在我们的社会中，不管是谁，他在宪法、法律上的权利都能够得到保障。在新的一年，他可以按照自己的意愿、运用自己的天赋和技能，到自己认为合适的地方，追求属于自己的幸福。

主流媒体不知道张东岳命案的阴谋吗（一）?

我在发出第一封公开信之后沉寂了半年多，直到上一次联邦大选结束之后三个星期、即在2004年7月18日给主流媒体发了第二封题为《被偷走的大选》的公开电子邮件。电邮发出之后三天，警察即决定逮捕张东岳命案的嫌犯陈敏；就象在2003年10月20日（我最初打算上媒体的日子）张东岳被掠走后的那几天的情形一样，关于张东岳命案的相关消息随即被大大小小各个媒体饱和报导。

我在《我为什么上桥抗议？》一文中说过，我正是在嫌犯陈敏被捕之后，根据该案露出的诸多疑点，再加上我个人所掌握的一些事实，根据推理得出了张东岳命案很可能是一起针对华人移民的种族仇视案、加拿大政府至少知道而且很可能参与了此案的结论的。我用的事实与逻辑在《跟张东岳命案的联系》一文中已有过总结；本文主要介绍我在2004年夏天之后跟主流媒体打交道的情形。

说句题外话：写东西不是我的专项。我原本的期望是，张东岳命案的真相在主流媒体上得到爆光后，我的这段跟主流媒体打交道的经历会自然会作为相关故事被报导出来。但我在《我为什么上桥抗议？》一文中说过，我现在对通过正常途径上媒体已经不抱如何希望了，因此，我只好用蜗牛爬行的速度自己写这段经历。我下定决心写这篇文章的目的是为了使大家信服：张东岳命案的确是一个阴谋。（就我个人而言，这一段经历使得我更加坚信我的推断。）

本文可能会比较长。为简单起见，我侧重介绍三个主流媒体圈内的人：一个是前任总理克雷蒂安的助手Warren Kinsella，另一个是《国家邮报》编委会成员Adam Radwanski，还有一个是独立新闻网站的经营者 Pierre Bourque。（后面我可能还会介绍另一位前任总理穆偌尼的人Pat MacAdam。）

我是在去年大选期间通过上他们的博客或网站“认识”这三个人的。其实，我本来对政治一直是不太关心的。但在2003年夏天，我觉得联邦隐私专员 George Radwanski 被马田帮的自由党政客如Reg Alcock、Derek Lee 拉下台这件事情跟我的隐私索请有关；因为这种感觉，从那以后我就开始留意加拿大的联邦政治。我后来上这三个人的网站比较多一些，是因为当时我觉得他们写的时评比较合我的口味。

当然，他们也都跟我有过虽然短暂但很直接的联系──他们都是我7月18日电邮的收信者。

电邮发出大约一星期，我就感觉到Kinsella不但受到了我的公开电邮的影响，他还试图通过他的博客影响别人（那时当然是媒体人士）对我的看法，因为7月18日以后他有太多的博客文章似乎是在说我的事情（具体请阅读英文报告7.3节），而且他所写的东西表明他似乎知道我的隐私，如我前一天去了一趟沃尔玛这种私事。

这些感觉对我来说是太熟悉了。就象我在《我为什么上桥抗议？》一文中提到的，多年以来，无论我到那里，谣言就跟随我到那里。正是因为我没有隐私，使得很多公司受到谣言影响没有录用我、政府也听信各种谣言而憎恨我。但是，这次不同的是，我意识到了张东岳命案可能是一个阴谋，因此我觉得一定要反击。我决定写自己的博客，即后来的jyu1.blogspot.com.

我的博客开通已经是一个星期以后，为了赶上事情的发展，我的第一篇博客文章（7月27日）用新闻标题的形式简要地记录了前一个星期发生的相关大事；当然，新闻标题本身也是跟张东岳命案的动机有关的。首先我点明了Kinsella对我的公开电邮的负面反应。接着我特别强调了警察虽然抓了人但不清楚张东岳命案动机这一疑点；也为我随后揭露该案的动机埋下伏笔。将有关张东岳命案的新闻列在政治新闻中，我也暗示了这个事件将会演变成一个政治事件（因为自由党的政客如马田、Reg Alcock、Derek Lee 等牵连到了我的民事纠纷中，而针对张东岳的阴谋正是由於我提出了民事诉讼而展开的）。

我的几十字的标题性短文贴出后一、两个小时，KINSELLA就在其博客上贴出了一篇几百字的文章进行“反击”。反应这么快也不奇怪，人家是替前任总理写稿子的嘛！

他的文章开篇就说某某人在度假 on vacation，明显是接着我的博客的最后一句话写的（With lots of waiting, some journalists take a vacation ）。他选择的文章主题（为马田的自由党与少数族裔的互动辩护）也表明，虽然有人在那里给他吹风，他并不十分清楚我的不满，更不用说张东岳命案的阴谋了。是的，他看过我的《被偷走的大选》的公开信，又以为我是趁着张东岳命案成为大新闻时在那里抱怨针对嫌犯陈敏的司法不公，再加上有人告诉他我的民事纠纷的只言片语，因此他得出的结论是：我不过是另一个满腹牢骚的少数族裔而已。他没有想到、也不可能想到，我到那时为止所公布的所有这些事情都是有联系的；而且张东岳命案是一个阴谋。

不过，他在文章的结尾用的Imagined这个词非常令人讨厌。象其他某些马田派的自由党政客在上次大选期间的所作所为一样，他似乎也是在说我凭空想象、有精神问题；但这一点我也不好仅凭一词就贸然判定。看完他的文章，我总的想法就是：行啊，既然你要跟我“笔战”，那我就只好奉陪了。

第二天（7月28日），我用了一句名言作为我博客的题目：“在政治中没有比记忆的短暂更令人佩服了”。明眼人一看就明白，我是在讽刺他在接到我的《被偷走的大选》的公开信后即对马田的态度有180度的转变（具体政治原因恕不繁述──主要是自由党内部马田派与克雷蒂安派一直有内斗，这种内斗使得人们一般认为马田钦点设立高梅聆询是为了借“赞助丑闻”打击克雷蒂安派，但我认为并在《被偷走的大选》中提到，他的更重要的目的是为了应付我的爆光努力而故意炒作“赞助丑闻”以备转移视线。很显然，Kinsella认为我的推理很有道理，所以他接到我的电邮后一方面对我很恼火，一方面马上向马田派伸出橄榄枝）。在道出这句名言出处的同时，我也告诫他作为一个有头有面的政客，不要干那种利用隐私来吓唬我等老百姓的事情。当然了，我还特地用了他的文章中的一个关键词“cater to”，也算是对他前面玩弄文字游戏（“on vacation”）的回敬吧。

他大概没想到少数族裔也可以写英文吧。7月29日，他宣布不玩了，理由是太太突然命令他休息，要去牙买加度假。看到人家退却了，我也不好意思穷追不舍，只好再引用一句名言好心地告诉他：你对我的事情所知不多，不要听信别人的片面之词。

（未完待续，有兴趣的读者可以自己先行上网揣摩体会。）

个人网站：jyu1.blogspot.com（英文）及 jyu6.blogspot.com（中文）

我为什么上桥抗议？── 兼谈隐私权与张东岳命案

10月31日，为了揭露加拿大联邦政府参与了多伦多华人女童张东岳命案这一阴谋，我不惜冒着生命与失去自由的危险攀上帕特罗大桥抗议，后被警察关押达27小时之久。前面我在《我获释了，但阴谋还在继续！》一文中介绍了我抗议及被捕后的情况；这里，我要为读者讲讲我为什么选择上桥抗议这一不同寻常的方式。

其实，看过我个人网站的读者可能知道，为了揭露多伦多女童张东岳谋杀案的真相我几乎是竭尽全力。我是在2004年夏天嫌犯陈敏被捕后，根据该案露出的诸多疑点，再加上我所掌握的一些事实，根据推理得出了张东岳命案很可能是一起针对华人移民的种族仇视案、加拿大政府至少知道而且很可能参与了此案的结论的。一年多来，为了揭露这个案件的可怕真相，我不惜自费两次去联邦首都渥太华，住在为无家可归者提供的收容站里（很有可能因此而传染上肺结核），在零下一二十度的气温下在国会山庄前抗议。而且从2004年10月20日到今年6月国会散会前夕，我大部分时间都是绝食抗议，体重减轻最多达30多磅。了解了这些事实，读者就知道，两个星期前我到帕特罗大桥上抗议并不是一个孤立的事件，只不过是媒体对我这一年多来的抗议一直没有报导罢了。

以上这些事实都可以为我上桥抗议作出解释。但更深层的原因可能只有极少数仔细读过我个人网站的读者才可能想得到：即隐私权（或者更贴切地说，被剥夺的隐私权）不仅仅是张东岳命案发生的一个关键因素，它在其随后真相的掩盖中也扮演了极其重要的角色。在毫无隐私的情况下，我对通过正常途径上媒体已经不抱如何希望了。

我个人网站的主要内容是那个题目叫做《一个即无工作又无隐私的移民》的英文报告。从这个报告可以得知，我的隐私权或多或少地被剥夺已经有十年之久。开始侵犯我隐私的是几个有钱有势有地位的人，他们的主要目的是弄清我找哪方面的工作以及在哪里找工作，以便对这些公司散步谣言、施加影响使得我无法找到工作（第四章）。最可恶的是我在找不到工作的情况下借了钱自己做投资，他们却通过侵犯我的隐私弄清我在哪里做投资，然后在2000年10月20-24日左右对证券交易所和经纪公司施加影响，硬是象强盗一样将我网上投资帐户里的钱抢走（第五章），逼得我非告他们不可。（我认为，正是我在2002年11月提出了民事诉讼这一事件促使了张东岳命案阴谋的展开。至於受害者为什么是张东岳，我在《跟张东岳命案的联系》一文中已有过叙述；当然，受害者也有可能是另一华人女童，这正是这一杀人案的恶劣性。）

隐私权不仅仅是说公民的隐私有不受侵犯的权力，还包括同等重要的知情权，即公民作为个人信息的主体，无论这些信息是在政府部门还是在私人公司存档，公民都有获得这些信息、并对其中不正确信息要求进行修改的权力。我是在“网上抢劫案”发生后的2001年初根据《隐私法》行使我的知情权、对移民部提出隐私索请的。而政府也正是在接到并拒绝我的隐私索请后加入到骚扰我的行列中来的。（这就是我为什么认为政府参与到张东岳命案阴谋的一部分原因；更重要的原因是在张东岳被掠走之前两个星期左右，“他们”从中国派来的最后一个女子想与我发生性关系没有成功，而该女子是需要加拿大签证才能过来的。）

知情权之所以重要，是因为假信息或错信息不仅会对作为信息主体的个人造成伤害，而且它还会引发各种不必要的冲突。这就涉及到了警察到现在为止还不清楚的张东岳命案的动机。我在《跟张东岳命案的联系》中说过，我 认为作案动机是以 种族歧视为引线的憎恨。这种憎恨──正象我在跟加拿大广播公司电台的采访中所讲的──其实是一种捏造出来的憎恨MANUFACTURED HATRED，更是一种虚构的憎恨 FALSIFIED HATRED。这种憎恨之所以会产生，是因为政府把我当作是二等公民，剥夺了我的知情权，使得那些作为一等公民的“真正加拿大人”能够对政府畅所欲言，将 一个或几个白人女孩对我有“性趣”（这种“性趣”是否是被大人唆使还有待讨论）这种乌龙事情无限夸大，憎恨就是这么生产出来的；而对我来说更为重要的事实 （生活被骚扰，工作被破坏）连政府是否有数我都不得而知。

再回到我现在的情况。为什么媒体不报导张东岳命案的真相？除了主流媒体本身的种族歧视的倾向以及偏袒执政自由党之 外，我被剥夺了隐私权也是一个很重要的因素。就象我在没有隐私的情况下公司会听信各种谣言而不录用我、政府会听信各种谣言而憎恨我一样，在我现在完全没有 隐私的情况下，即使有那么一些有良心的记者想报导我为揭露张东岳命案的阴谋所作的努力，“他们”通过侵犯我的隐私，一旦知道我跟某些媒体有联系，这些媒体 就会受到各种压力或针对我的谣言的干扰。有关情况其实我在网站上已经有过记载。比方说，在上一次联邦大选期间就有政客在那里吹风说我精神有问题；过去一年 里政府或政客更是经常用政治来对我作文章，并以此影响媒体对我的看法。现在我用中文写了几篇随笔，说我精神有问题可能在华人中间没有了市场，估计“他们” 又要通过编造别的谣言来作文章了。

这可能是几天前，我接受一家中文媒体采访，该媒体专问我一些稀奇古怪的问题的原因吧。至於是谁有这么大的能量能够掌握我的一举一动，可能就是我下一篇文章的主题了。

我获释了，但阴谋还在继续！

大温地区的读者可能知道，周一（10月31号）有一亚裔男子在帕特罗大桥上抗议加拿大政府掩盖张东岳命案的真相。那人就是我。

首先，我要向因为我的行为而受到影响的读者深表歉意！我没想到我的抗议会拖这么长时间才得以解决；警察对此是要负一定责任的。我认为警察是有意这么做的，目的是要引起公众对我的不满。关于我为什么选择这种抗议方式、以及抗议当天的具体细节，以后有时间我会再向读者汇报。我获释后，感觉到政府的阴谋在继续，因此有必要先写一下我被拘留之后的情况。

我是周二下午5点半左右被释放的，一共被关押27个小时。受到的指控是 mischief。一般情况下，受这种指控会在被拘留后几个小时内获释；当我周一晚上仍被关在看守所时，感到很纳闷也很担忧。后来才知道是检察官（Crown Counsel）想让法庭命令我接受三天强制性精神测试。我觉得他们知道我不是精神失常，就是想多关我几天。三天强制性精神测试必须在警察看押下进行，这样我在本周五之前就不可能与外界有任何联系，就连找律师的机会都很少。

为什么多关我几天对政府很重要呢？有一点政治头脑的读者可能知道，本周二高梅报告（Gomery Report）出炉，联邦自由党政府济济可危，如果公众在本周内知道联邦政府掩盖了张东岳命案的真相，政府可能就不能承受这个压力，联邦大选就会在几个星期内举行。错过了这个星期，由於下星期国会休会，政府就可以苟延残喘到明年春天了。

的确，张东岳命案与由高梅法官所调查的自由党赞助丑闻是联邦自由党政府的两大政治包袱（关于加拿大各政治帮派如何处理这两大丑闻，我在博客www.jyu3.blogspot.com上有专门记载，其中包括我跟前任总理穆偌尼Brian Mulroney的人打交道的一些细节，还包括另一位前任总理克雷蒂安Jean Chretien的人Warren Kinsella 如何在年初企图利用我所知道的张东岳命案的真相使高梅聆询Gomery Inquiry脱轨）。所不同的是，自由党赞助丑闻已为公众所知，而张东岳命案的真相还被主流媒体所掩盖；就象我在《从“太平洋门户”之构想看媒体不公》这篇文章中讲述的，加拿大的主流媒体是向执政自由党一边倒的（关于加拿大主流媒体知道张东岳命案真相的一些事实，可参见我的博客www.jyu2.blogspot.com ）。

再回到我被关押时的情形。因为我没有律师，法庭为我指定了一个。该律师仅与我见面了大概不到二十分钟，因此对我的情况不太了解。他可能先与检察官协商了一下。在法庭上，检察官向法官提出了在警察看押下对我进行过夜（OVERNIGHT）精神测试（这种测试还是有可能要拖好几天）的要求，法官听完后说她的理由很充分。刚好到12点半午间休息，我即请庭警转告我的律师我想在下午开庭之前见他，但不知是庭警没有告诉他还是我的律师没有时间，律师再没有单独见我。

下午两点重新开庭，我的律师向法官介绍了我的生平之类的情况，并在没有徵求我的意见的情况下，提出ROGERS TYPE ORDER（相当于保外见医）。我趁律师走过来问我问题的时候主动要求发言，法官听完我的发言后对我印象有明显好转，可能判断我不象精神失常，当即同意我的律师提出的保外见医。其实，我认为没有必要精神测试，但我没有机会告诉我的律师。我现在虽然可以较为自由的活动，但仍有很多限制。

法官在确定我的保释条件后，对我说了一通有关言论自由的话。我当时不知道他说这些话的目的。现在想起来，不知是否是因为检察官向法官提出限制我网上活动而没被法官同意。在法庭上，我想除了检察官之外，没有人读过我网站上的内容。

另外一个情况是，在周二所有出庭的嫌犯中，从上车、下车到见律师、出庭，我都是最后一个。所以，我也是最后一个才拿到保释文件被释放的。看来，检察官是想让我尽量在里面多呆一些时间。

我出来以后才看到媒体对我的抗议报导得很少。有报导的也只是报导抗议对交通的影响，以及说我有精神问题。因为记者都是从警察那里得到消息的，这其实是警察故意引导媒体这么报导的。 《温哥华省报》引述新西敏市警察 Joe Spindor 的话说我有精神分裂症 (See clarification below)，这简直是胡扯！（我在网上说过我抑郁，但绝对没有别的问题。）难怪法庭上看不到几个听众。如果我仍被关在里面的话，不用说张东岳命案的真相不可能被披露；我被这么说成是精神分裂，连澄清的机会都没有。（以前我在《报告》中已经有过记述，新西敏市警察曾在2002年骚扰过我。）

再说，我抗议的主要目的是要让公众知道张东岳命案的真相。我的衬衫、抗议牌上都有我的网址。这些警察都知道而且在当天都上网看过，但他们没有告诉媒体，媒体也没有报导这方面的情况。

最后要说的是，我冒着生命与失去自由的危险这么抗议，实在是没有办法的办法。这一切都是为了使公众明白：张东岳命案是一起针对移民的种族仇视案，加拿大政府至少知道而且很可能参与了此案。详情请大家上网阅读《跟张东岳命案的联系》一文。

我的主要网址：www.jyu1.blogspot.com 以及 www.sfu.ca/~jyu1。

 

Update 20140710:

I recently re-read the November 1, 2005 news report in the Province. I have to say that the newspaper was not exactly clear about the source of that misinformation, i.e., that I suffered from schizophrenia.

 

Here is the original sentence from that report:

Police said the arrested man, who suffers from schizophrenia, "thinks there's a conspiracy to suppress evidence" in the Zhang case.

The vagueness was perhaps deliberate. I would need a lawyer to deal with such a blatant lie about me on a mainstream newspaper.

The ghost had come to town (II)

Mind you, it is not because the Halloween is coming that I call Mr. Matthew Li a ghost. Indeed, I already called him a ghost stalker in my report.

While you are at the summary page of “ghost money”, let me remind you that I have been dealing with (a) ghosts all time along.

1. When Mr. Han-Xin Lin presented me with an “Internet business proposal” by his order, he never mentioned Mr. Li’s name;
2. When Mr. Yu-Feng Qin called, by his or Mr. Lin’s order, to tell me that 500,000 is an impressive number, he never mentioned Mr. Li’s name either;
3. When Mr. Li sent Mr. Ming-Qing Hou and Mr. Zhi-Yong Gu, disguised as somebody who were interested in buying my computer, to reiterate that $500,000 was the number (non-negotiable!), his name was never mentioned;
4. etc, etc.

So what is this guy’s problem? Doesn’t he know that when he acts like a ghost, nobody would trust him?

Of course he does. See here and here.

The ghost had come to town (I)

Although trick-or-treat won’t start until tonight, the ghost had already come to town.

I believe Mr. Matthew Li was the second caller to the interactive talk show on Channel M last Saturday evening, October 22, bragging about his access to the Office of the Central Committee of CCP.

Of course, he knew I would be watching. In fact, I would suggest that he also knew what I had tried to do two days before, on October 20, the 2nd anniversary of Cecilia Zhang’s abduction. (So did Globe and Mail.)

For those of you who are not familiar with China, Office of the Central Committee is China’s power center, sort of like PMO here which, by the way, he has access to, too, either directly or indirectly.

How do I know he has access to PMO? For one thing, Mr. Li is extremely good at pursuing power at any cost. For another, he has a connection to our prime minister Paul Martin.

It was suggested to me, through Global Chinese Press and by other means, that Mr. Li had developed a sexual relationship with Ms. Kate Weldon, who is at the center of this shenanigan because of the sexually explicit telephone message she left in my answering machine in summer 1995. It was also suggested to me through Late Show with David Letterman that Ms. Kate Weldon is like a princess (on April 12, 2003). All you need to figure out then is who the ruler of this country is.

原来中国中产阶级的日子过得如此红火

I thought only the jobless is depressed. This is a surprise.

商界精英身心疲惫

C可以称为这个时代的商界精英，如果拥有5辆宝马车可以算的话。每次遇到C的时候，他总是和一群人打着麻将，游手好闲的样子，他的亲戚们都风传他结交了一些重量级人物，做着不花力气就能赚钱的生意。但是C还是感叹说，自己这一辈子别看现在外表光鲜，但都是做给子孙后代的，生活并不如意。C说他原来没有下海之前，还有一些个人爱好，每天晚上喜欢和自己的妻子出去散步，共享天伦，但自从做上生意之后，一个星期21顿饭，除了7顿早饭能保证在家吃，其它14顿饭得有10顿 以上在各种各样的应酬场合。“根本吃不饱，说的都是一些逢场作戏的话，所以你说能不累吗？人自然的时候是最轻松的。但是现在的中国现实决定了，老板们虽然 有钱，但真是过着很差的生活，每天都特别忙，以前我还看点书，现在一回到家，就是要找几个朋友打牌，否则太累，总不能晚上还让我们的脑子继续转着。”C感叹说，搞人际关系是他生意成功的一个很重要保障，但是终年的劳碌让他开始患上严重的失眠。“每年有200天以上我是眼睁睁看着朝阳升起的。”

I got a feeling that the Buffett brand capitalism would thrive well in China, if the Chinese people is willing to learn.

Where to start? I started here.

One thing's for sure about Buffett: He's happy doing what he's doing. "I get to do what I like to do every single day of the year," he says. "I get to do it with people I like, and I don't have to associate with anybody who causes my stomach to churn. I tap dance to work, and when I get there I think I'm supposed to lie on my back and paint the ceiling. It's tremendous fun."

Do I wish, too.

跟张东岳命案的联系

我写这个《报告》的目的是为我自己的民事案寻求大众的帮助。当时我并不知道我的民事案与张东岳命案之间有联系; 而且它很长又写得很细，所以我在这里将张东岳案与我的民事案之间的联系简单地总结一下。

正 象我在2002年11月递交给BC省高等法院的状纸中所说的，被告从1993年秋开始破坏我的工作与事业，又对我的生活进行了骚扰，包括性骚扰；他们的作 为一直到让我失去了最后一份工作的“网上抢劫案”时到达了高潮。这个“网上抢劫案”发生在2000年10月20─24日，刚好在张东岳案发之前三年。（当然，这个时间上的巧合并不是唯一的一个巧合，但对我来说它是最明显的一个。）


我为何绝食？

2001 年初，为了得 到我的个人资料，我据《隐私法》向联邦移民部提出隐私索请。我相信我的个人资料里含有对被告不利的信息。移民部为了保护被告，没有将我的个人资料按《隐私法》的要求全部交给我。正是在那时（2001年夏），我意识到政府站在被告一边，因此感到特别的抑郁和无望，第一次有了绝食的想法。

再后来，当我意识到政府与警察跟被告串通一气来骚扰、欺凌我之后，我知道用绝食来寻求公众的关注与支持可能是我唯一的出路。

当然，现在我知道我的民事案与张东岳命案之间有联系的可能性这么高，我绝食抗议的最重要的原因就是要为张东岳伸张正义。

这就是为什么我在我的个人网站上列出了八个议题，“为张东岳伸张正义”名列第一。


张东岳命案的动机

（注意：警察称不知道张东岳命案的动机。）

被告一直想跟我“私了”。这么多年来，被告通过侵犯我的隐私，用欺凌或骚扰的方式传递给了我一些隐含有金钱意义的数字。他们也派了几个女人来想与我发生性关系。

2002年11月，我告诉被告我要告他们，将我们之间的争执公布于众。这之后，他们就更强化了对我的骚扰（派同性恋来骚扰我，电话骚扰，目标指向我周边的人，等等）。

当 时，被告与政府几乎对我的生活有完全的控制。他们的控制使得我几乎不可能找到律师将我的官司打下去，比方说，就连我从法院图书馆里打出的公用电话都被他们 监听了。他们唯一的另外一个担心就是我将争执公布于众（“爆光”）后公众的反应。因此，我觉得掠走张东岳的主要动机是为了制造一个更大的新闻以转移视线， 因为他们知道我打算在2003年10月20日那一天“爆光”。（我认为仇视也是张东岳命案的动机之一。）

现在往回看，他们为了应付我“爆光”而制定的“媒体策略”第一次显露踪迹是在2003年3月伊拉克战争爆发之际，因为他们就是在那时几乎停止了对我的一切骚扰。── 他们的想法大概是，由於媒体对伊拉克战争的关注，我的事情要上媒体可能会非常困难。

（根据媒体对张东岳案的报导，介绍嫌犯陈敏认识张东岳及其家长的那位女房客刚好在2003年3月搬了出去。── 但该女子从未被起诉。）


时间上的巧合

被告或政府知道我最有可能会选择在2003年10月20日那一天“爆光”。事实上也正是如此。其实，如果不是因为抑郁症使得我写《报告》更加困难的话，我应该是能在那天完成报告并公布于众的。

而且，就在那天之前的一段时间里，我被高频度地骚扰过。其中包括在10月初，即张东岳案案发前两个星期，他们从中国派来的一个女子跟我接触。因为该女子需要签证来加，派她来这里很可能需要加拿大移民部的合作。

现在往回看，以下这个推理是合乎逻辑的：从我状告之日起看，张东岳案是在所有这些努力，即派同性恋骚扰、高频率的电话骚扰、不断增加的“钱数”、最后一次派女子来等等失败之后才发生的。

另外一个时间上的巧合是，在张东岳案案发当天早上，我们公寓楼里发生了多辆汽车被撬案件。从当时在现场处理案情的警察的表现来看，警察是想吓唬我或者诬陷我。

我 在第一封公开信发出去之后沉寂了半年多，于2004年7月18日又给媒体发了我的第二封公开信。结果，不到一个星期，手法极其相似的汽车被撬案于2004 年7月24日左右在我们公寓楼里又发生了一次。同时，警察选择在三天之后的7月21日逮捕嫌犯陈敏，使得有关张东岳案的消息又充持了整个媒体。

我的感觉是，一旦我露出有什么动作的迹象，有关张东岳案的消息就被媒体大肆报导。实际上，我正是在陈敏被捕之后才觉得张东岳案跟我有关的可能性比较高的。


为什么是张东岳？

因 为被告跟政府与某些政客的关系密切，他们可以很轻易地向政府或政客进他们的片面之言。总的来说，他们大肆散布其中一个被告的女儿跟我的“关系”的谣言。这 些谣言不但可以掩盖被告的动机（出於嫉妒或歧视而破坏了我的工作与事业），而且还会让听到这些谣言的人也对我产生憎恨或仇视。

另一方面，他们当然不会跟别人讲有关1993年那封推荐信的事，以及以后对我的骚扰及欺凌。要知道，那封推荐信才是整个矛盾的起源。

尽管有那些谣言，有两件关于该被告的女儿的事是的确发生了，而且它们跟张东岳案有很重要的联系。一件事是在1995年夏天，该被告的大女儿给我家里打电话，并留下了一个 sexually explicit 的电话留言。她当时可能只有十来岁。

另外一件事发生在2000年6月15日，即“网上抢劫案”之前四个月。这位被告的三个女儿在“保镖”的陪伴下，穿着很光鲜地到我经常去的一家很便宜的餐馆里露面。其中最小的一个女孩子可能还不到十岁。

我不知道被告会怎么去散布这两个事件的谣言。很显然，这种事情很容易让人憎恨我。我相信至少有三个人被有关第一件事的谣言影响了：

1. Warren Kinsella。 他是前任总理克雷蒂安的前任助手。 详见《报告》最后一章。
2. Edward (Ed) Ng。 他是一个律师。在我还没有跟他谈论到我有什么证据的时候，他就对我说：“你所有的证据就是一个录音” 。
3. Lisa Caruso。她是在2001年夏天被派来的一个女人。

详情请参阅《报告》。总之，张东岳的年龄跟这些白人女孩差不多大，而她又跟我一样是从中国大陆来的。而我的事情即使是在张东岳案发之前，移民部里很多官员也都知道。可以想象，移民部对我也是非常憎恶的。


谁参与了张东岳命案？

（请 注意：张东岳有九岁大，在深更半夜里将这么大一个孩子从她的住所里掠走，而且发案的那天晚上或那段时间，因为张家有客，据称张东岳并不是睡在她自己的房间 里，常识告诉我们参与作案的应该不只一人；而到目前为止，仅有陈敏一人被起诉。事实上，大概在案发之后十天，管张东岳案的侦探就曾在电视上公开说过，他们 有证据显示作案者不止一人。）

由於自从我提出隐私索请之后，政府就积极地参与到欺凌我、骚扰我的活动中来了。特别是最后一个女子被派来时离张东岳命案的发生仅有十来天，联邦移民部很可能知道她来、甚至可能在她的签证上提供了协助。这些事情都说明了加拿大政府参与到了张东岳命案的一种非常恐怖的可能性。

2003 年夏天，在联邦隐私专员 George Radwanski接受国会调查的时候，我开始注意到了某些自由党的议员。我当时的感觉是，这些自由党的议员听信了有关我的谣言。这些谣言应该是政府官员 或被告散播的。在次年联邦大选时，这种感觉变得更为强烈了。因为如果我的事情在大选中“爆光”，它很可能就会变成一个选举议题，这会对执政自由党的选举非 常不利。另外，我在《报告》中描述的一些具体事情显示，总理马田知道我的事情，而且很可能跟被告认识。

就 在不久前的[2004年]九月， 在开对马田来说极其重要的总理─省长医疗会议的前夕，又有警察来骚扰我，同时我的上网也出现了问题。是不是马田在上面作了指示呢？我不情愿这么认为（但我 的愿望有可能不对）。更有可能的是这么一种情况：政客为被告作坏事提供保护，而被告就对我作这些肮脏的事情以尽量使政客保持其权力。

很显然，我的事情是执政自由党的政治包袱，被告、政府、政客联手不让我的事情“爆光”。但我并不认为自由党跟张东岳命案有直接的关系。


结论

我希望以上的简单总结对为什么我认为张东岳命案还有真相没有揭露出来作了一个大概说明。我强烈建议您仔细阅读我的《报告》（和博客）。

有句话说得好，魔鬼在细节之中。



注解：

1. 本文原为回答一个记者的提问而写；原稿于2005年1月5日发表在我的博客上。
2. 在没有被法院判定有罪之前，任何人都是无辜的。